“Tu única virtud es matar, esa es tu maldición.”
David Benioff en TROYA (2004)
Vuelve a casa y no es Navidad. Después de múltiples rumores y noticias que lo anticipaban, se ha consumado. El, con su sonrisa de niño y su mano firme, regresa. Para algunos un héroe, un artista, un referente al que seguir. Para otros un asesino despiadado y sanguinario con las manos manchadas de sangre. Así somos y así estamos. Divididos. Entre la visceralidad y la razón. Entre el odio y la compasión. Entre el todo y la nada. Y no hay vuelta atrás ni reconciliación posible. Como no se reconcilian la vida y la muerte.
Algunos dirán que se ha hecho justicia. Otros que no se entiende como en este país podemos ser tan bárbaros como para homenajear, y vitorear al asesino confeso de seres vivos. Y así estamos, a garrotazos, como en las pinturas negras de Goya. ¡Qué bien nos conocía el aragonés y que bien nos retrató en todos los ámbitos de la fiesta! Y es que esta tierra mía es la única que la fiesta (con mayúscula) se celebra con sangre. Así que ¿de que nos extrañamos? Cuando no tenemos la sangre en las manos, la sangre se nos sube a la cabeza... No podemos remediarlo: somos un pueblo sangriento.
Se aproximan días difíciles. Los clarines del miedo y los tambores de guerra suenan con más fuerza que nunca y el “bicho” salta a la plaza. Y algunos, que observamos con estupor, ni siquiera podemos pintar lo que sentimos… Siento miedo. Miedo porque al final el debate solo se reduce a si es lícito matar para conseguir unos fines. Justificar unos medios aunque los fines sean altos y honorables. Miedo porque hay personas que creen que sí, que no sólo es lícito sino necesario. Miedo porque hay cada vez más gente dispuesta a hacerlo. Miedo porque somos el único país del mundo en el que hay seres humanos que aplauden esa decisión. Algunos lo llaman asesinato. Otros, arte. Y al final, sangre de por medio… aunque al que muere nunca nadie le haya preguntado.
Yo, cobarde de vocación, jamás podría ponerme en su piel. Muchas veces he soñado con matar, con convertirme en héroe de la turba, por convicción, por pasión, o por dinero… pero no tengo los suficientes reaños. Quizá porque no creo en casi nada, la pasión la canalizo hacia otras plazas y, finalmente, porque tengo el suficiente dinero que necesito, o que me da el valor que atesoro. O así lo quiero creer. Porque matar es fácil de soñar pero muy difícil de hacer… En el salón de nuestra casa podemos planear muertes imposibles pero sólo unos elegidos son capaces de empuñar el arma.
Pero todas esas consideraciones metafísicas de nada sirven ya.
El, después de su encierro, ha vuelto. Con la frente altiva y brillo en los ojos.
Y volverá a matar. Porque es un matador. Porque lo lleva en los genes. Porque nació para ello. Y nadie le va a cambiar… Aquellos que pedían su vuelta ya le tienen en casa. Así, los dos bandos seguirán su pendencia pero, al final, pagarán los de siempre.
Se llama José Tomás, matador de toros, y tras años de retiro reaparecerá en Las Ventas en San Isidro…
27 Comments:
Y dicen que también vuelve Ortega Cano...
(ejem)
¿En las vascongadas están permitidas las corridas (de toros)?
Saludos
Dalmacio
Dale a tus lectores toda la información tan pronto como sea posible. Al diablo con el suspense. Los lectores deben tener un conocimiento completo de qué es lo que está pasando, dónde y por qué, para que puedan acabar la historia por sí mismos, por si las cucarachas se comen las últimas páginas.
Kurt Vonnegut
Me va a disculpar, señor Vonnegut, por contradecir a un autor que admiro y venero por encima de todos, pero cuando averiguo a donde me va a llevar una historia, suelo dejar de leerla, más rápido de lo que puedan comer esas cucarachas
Se trata de honestidad con el lector, amigo Hal. Cuando ves o lees una buena historia, lo importante nunca es el final. Yo de hecho nunca los recuerdo. Es lo de menos.
Estimado Kurt:
No sé en que foros imparte usted sus clases, ni si se lo han pedido alguna vez, pero desde luego que no ha sido éste.
"DAle a tus lectores..." será según su personal manera de ver las cosas la forma de hacer. En cualquier caso no es la mía ni, desde luego la de Hal.
Siempre está bien eso de decir "según mi manera de ver las cosas". Lo de "Al diablo con el suspense" es una teoría que muchos autores le echarían por tierra en el segundo dos. Yo, no voy a perder mi tiempo en hacerlo.
Unos lectores a los que usted parece representar y que yo dudo que sea así.
He escrito este post, y todos los anteriores, bajo el artículo primero: como me ha dado la gana, como he querido y como me brota. Eso es lo bueno de los blogs. Como verá en el título este es un diario que no tiene ni orden ni concierto. Es caótico.Sólo seguría indicaciones (si se diera el caso) de un editor, al que tuviera que obedecer por mor de eso que se llama economía pero... mire por donde que no hay editor así que, aplíquese el articulo primero. Y punto. Cuando necesite consejo y/o ayuda la pediré a los múltiples profesores universitarios o escritores de prestigio que por aquí se juntan. Y, de momento, usted ni una cosa ni otra.
En cualquier caso estaremos todos interesadísimos en ir a una de sus clases magistrales en la universidad sobre la teoría y práctica de la creación.
Cuente usted conmigo si no tengo algo más importante que hacer como cortarme las uñas.
9:31 AM
No se lo tome como algo personal, hombre. He reproducido un consejo de un escritor admirable injustamente olvidado por aquí. No digo que cambie su forma de escribir, haga lo que le plazca. El saber no ocupa lugar. Y es cierto que no pide consejos, pero si tiene abiertos los comentarios es porque espera opiniones. Ésta es la mía.
Saludos.
Estimado señor Kurt. No me lo tomé como algo personal. Siento que pensara que así fue. Sólo soy vehemente y más a primera hora de la mañana. En su explicación quedan claros sus motivos y le contestaré que:
a) No soy amigo de consejos. Ni de darlos ni de recibirlos, y menos si ni me los solicitan ni solicitarlos. Claro que está abierto este blog, pero si usted se da cuenta allí donde pincha para poder escribirme pone "Comentarios" y no "Consejos". Estoy, como he demostrado en año y medio, abierto a todo tipo de comentarios, opiniones y disertaciones varias que han generado todo tipo de polémicas pero, amigo mío, siempre con referencia al fondo de los artículos, no en la forma. Enfoco los Post como me viene en gana y esa, no sé si bien o mal, es mia y no creo tener que justificarla.
b) Si, como usted dice, sus palabras eran la reproducción de las de otro autor, debiera usted haberlo consignado con un "como dice fulanito" o haber entrecomillado el texto. Yo, lamento haber pensado que era suya la cita pero, utilizando todos seudónimo o nick por estos lares, lo normal es que así las tomara y no por las del autor, de la misma forma que cuando escribe por aquí nuestro amigo Alatriste no pienso yo, ni remotamente, que sea el señor Pérez Reverte el que se asoma a este blog...
c) Admito mi ignorancia en el terreno literario al no conocer al señor Vonnegut. Pero si usted dice que es admirable y dado que le veo a usted una persona con cultura, me lo apunto para asomarme a sus páginas en cuanto sea posible.
d)El saber sí que ocupa lugar. Tanto en el espacio (pronto tendré que comprarme una casa nueva) como en la cabeza para aquellos que ya tenemos una edad. Así, hemos de desechar aquellos conocimientos que no consideramos ni útiles ni interesantes y, en mi modesta opinión, el señor Vonnegut hierra absolutamente en su apreciación sobre los finales...
e) Mucho se podria escribir aquí sobre la honestidad de los autores pero no creo que esté en relación con la ocultación o no, con la revelación antes o después de un final. En cualquier caso, vuelvo a disentir en eso de que el final no es importante. Para mí, nótese la subjetividad, son IMPORTANTISIMOS. Magnos autores nos atrapan con historias enreversadas que no saben terminar y que terminan en auténtico desastre. Así, muchos nos sentimos estafados como aquellos que se meten en laberintos de los que no saben salir. Al hilo de este post y siguiendo con el simil diré que es como la faena torera: puede haber usted hecho mucho arte con la muleta pero como no mate bien, nunca se llevará las dos orejas ni será un buen matador de toros.
f) Como decía Hal: cuando un camino sabemos donde nos lleva, y más en una creación, pierde algo de interés. Se vuelve previsible y monótono. Claro que como toda generalización acarrea injusticias, y muchas veces un camino ya conocido puede ser difrutado de igual forma, pero la mayoría de las veces cuando un libro es previsible, se convierte en vulgar y consecuentemente en aburrido.
g)Para muchos, querido amigo, el suspense es todo y no sólo en la literatura: en la vida, en el amor, en el propio día de hoy. Claro que hay gente que tiene mentalidad de funcionario y quiere saber que su hoy será igual a su ayer y a su mañana, que les espanta el suspense y la sorpresa y que quieren tener un conocimiento completo y controlado de su vida, de lo que está pasando y de lo que pasará. Yo, evidentemente, no soy uno de ellos y doy gracias a Dios y al Diablo por ello. Y quizá por ello enfoco mis escritos de la misma forma...
h) En cualquier caso, si uno quiere saber el final de un libro antes de llegar al él, puede hacer como el personaje de Harry en la película "Cuando Harry encontró a Sally" que empezaba siempre los libros por el final para si así moría antes de haberlo acabado no se iría al otro barrio con la intriga.
i) Y para terminar, no he pretendido en ningún momento ofenderle ni molestarle. Más, si como sospecho, es usted un querido amigo. Me conoce y sabe que, como el escorpión del chiste, es mi carácter: irascible, pasional y "fernangomeziano"
Un saludo y gracias por su educación.
Pues si señor Barbero, recomiendo yo también leer a todos leer a Vonegutt, : Matadero 5, Desayuno de los campeones o Galápagos son los mejores títulos a mi juicio.
De todas formas, decir que el señor Vonegutt no hace caso de sus propios consejos, no veo yo que en sus novelas muestre todas las cartas desde el principio, ni mucho menos.
PD: por volver con el Post, Qué gran noticia la de José Tomás... si fuera de Madrid en lugar del Atleti, sería el torero perfecto...
Pues yo voy a dar un consejo... pero a mí mismo... es TAN interesante el blog como los comentarios. Así que ME aconsejo leerlos de cabo a rabo.
Dios mío! Me gusta eso de que se hable de la forma. En este caso de la forma 'comomedalagana'.
Genial.
En cuanto a Volver. Pues en la línea de a quién le importa. Nada que no esté dicho puedo decir yo.
Apuntado el tal Vonegutt.
Entre las recomendaciones de Hal9000 incluiría Barbazúl, editado por Anagrama y aún encontrable. Señor Barbero, si le gustan los viajes en el tiempo, el humor esquinado y la segunda guerra mundial, le gustará Matadero 5.
Estoy de acuerdo con sus puntos. Al fin y al cabo es su blog, y eso de que a uno le dejen decir lo que le da la gana es muy de recibo. Divino tesoro. Pero sólo para dar el coñazo un segundo más, con el "comentario" quería yo referirme a que lucho a capa y espada por una historia, sea literatura, cine o sombra chinesca en la que el final sea lo que menos importe, que saberlo no condene la historia a la papelera. Ya que cita "cuando harry...", se podría aducir que hasta un negrito del congo sabe que esos dos se van a morder los labios al final, y no por ello pone el fútbol de la sexta. Ahí que se queda viendo esa maravillosa sonrisa de Meg Ryan, ese momento Casablanca compartido.
No sé quién decía que el final de la historia tiene que ser tan sorprendente como inevitable. En ese sentido, su texto tiene esas dos cosas. Fíjese.
Y en fin, si con mi "consejo" robado consigo que se hable un poquito de kurt, ole ahí, torero. Dos orejas y rabo, por el amor de dios.
Estimado Kurt:
Gracias por sus recomendaciones literarias, puede estar seguro que este fin de semana mismo me pasaré por la Fnac y me dejaré unos duros en conseguir esos títulos. Entono el mea culpa por no haber oído hablar jamás de tan interesante autor.
Sólo una última pendencia: es mi blog pero en absoluto sólo dejo decir lo que me da la gana. Si analiza usted el año y medio que ya llevamos por aquí los habituales, en muchas ocasiones los comentario han diferido de mi primigenia opinión... Es más, me gusta que haya polémica y que los tertulianos se enzarcen. Eso sí, como todos los que admiramos el boxeo, me gustan las reglas. En cuanto a lo de los consejos es que siempre he sido un rebelde, y basta que me aconsejen "paternalmente" algo para que me vaya por la dirección contraria. En cualquier caso no deje usted de acudir y de disentir por favor.
Y déjeme darle un poco más el "coñazo" con el tema de los finales: me aproximo a usted en que un final no salva el resto de la historia. ¡Por supuesto que no! Hoy día se lleva mucho eso del final sorprendente, que las más de las veces no es sorprendente sino, simplemente, increíble... Y no, eso tampoco es. Una pirueta final no saca del sopor previo.
Volviendo al simil deportivo, le apuntaría a que toda creación es un salto al vacío, uno de esos saltos de gimnasta, con el potro de por medio... Hay que fijarse en la carrera, en la ejecución, en los tirabuzones increíbles en el aire... pero si al final el gimnasta aterriza de culo sospecho que la nota no llegará al aprobado.
En cuanto a su apreciación sobre el final de cualquier comedia romántica, efectivamente, eso de que el final tiene que ser tan sorprendente como inevitable lo dijo William Goldman: "Al público hay que darle lo que espera pero sorprendiéndole". Es decir, todos sabemos que se "comerán los labios", que el final será feliz (como no podría ser menos) pero la llegada hasta ese final ha se ser "diferente".
La conclusión: ¡qué dificil es hacer bien el camino y que dificil es acabar bien!
Un abrazo y gracias por sus pensamientos, los de Hal y los demás que se han asomado hoy por aquí.
P.D. Y como final de la historia: su consejo, como verá ha sido admitido a trámite, y ha valido para que durante un día todos ejercitemos el noble arte de pensar algo más que en el trabajo, de razonar un poco y de escribir unas lineas coherentes... Si encima algunos nos llevamos un buen libro a la talegada, concluyo que ha merecido la pena levantarse de la cama hoy.
Y que lo diga. Que no todo va a ser el Barça-Madrid.
O sí, qué demonios.
Gracias por su tiempo y sus líneas. No dude que volveré. Disidente es mi segundo apellido, como aquel señor de "La vida de Brian" que osa separarse del Frente Popular de Judea para abrazar el Frente Judaico Popular.
Un abrazo
Yo también soy disidente, pero como nombre. Y disiento de que en "Matadero 5" se den todos los datos desde el principio. Es más, el señor de este Blog no está tan alejado de aquel estilo (salvando las respetables distancias).
Para los ágrafos recomiendo la excelente película de George Roy Hill ("Slaughterhouse five" 1972 Universal/Vanadas, USA). Una lástima que sólo la vieran unos 150.000 espectadores. Por cierto el señor Vonnegut padre ¿escribía también? (perdonen mi ignorancia).
Como dato adicional a la película -para alinear a los ágrafos- gran fotografía del checo Miroslav Ondricek (el de las películas del también congénere Milos Forman).
Saludos
Disidente Wilson
A mi todo esto de los eruditos me parece cojonudo y seguro que es una discusión apasionante, pero es que es lunes y estoy un poco perezoso, o bien es el año 2007 y llevo una reencarnación que me apetece poco polemizar sobre si los ángeles tienen pelos en los no huevos. En cualquier caso, como decía Paco Umbral, yo he venido aquí a hablar de mi libro; en este caso, de mi torero.
El otro día se me saltaron las lágrimas cuando oí la noticia....
.... ¡de rabia!
Hace un año, cuando me tocaba renovar el abono en la Feria de Otoño, me lo pensé...
Estaba hasta los huevos de ver mediocridades, de asistir a carnicerías, a toros dopados, recortados, toreros ventajistas, manteros, perfileros. Me aburría en los toros una barbaridad, estaba empezando a ir a la plaza por obligación y, olvidándome de 20 años de abono en el 9...
... no renové el abono.
Supongo que alguno de los taquilleros le habrá sacado un pellizco.
¡Y AHORA EL HIJOPUTA VUELVE!
Ya estamos, a pagar las entradas de su corrida a millonada....
Snif...
¿Creéis que será el mismo? Ya tiene finca, fortuna. Dicen que se le ha pasado la depresión del último novio. No sé.
Lo malo es que me da que si vuelve y no torea como antes, se nos acaba el mito. Y, si vuelve, y torea como antes... un día vamos a su entierro. Tiene madera de mito.
Personalidad compleja... depresivo, sufridor... a veces parecía que buscaba la muerte conscientemente...
Donde se ponía él no se ha puesto nadie, en los toros, en muchos años. Le pasaban pitones como dagas por el pecho...y él sonreía... Le levantaba un toro dos metros del suelo... se ponía de pié despacito, se limpiaba el polvo... y se volvía a poner en el mismo sitio.
Estuve en Las Ventas el famoso día de la "espantá". Respetaba tanto a los toros que no quiso matar a uno... porque no había "podido" con él.
Tiene una sensibilidad increíble para torear, un temple, una tranquilidad... cercana a la temeridad, casi a la locura.
Para mí, el mejor torero vivo, (con permiso de Antoñete)
Y si, es homosexual, como he dicho. Lo ha llevado con la misma discreción con la que ha llevado toda su vida privada, probablemente por serlo. Cada uno es libre de ser lo que quiera; nadie de la afición (tan machista, por otra parte) ha sacado nunca el tema.
Por mi, como si quiere hacerse mahometano. Pero que vuelva, coño, que vuelva... Hacía muchos años que no lloraba en los toros... hasta que le ví cortar dos orejas en Madrid, meciendo con el arrullo suave de su brazos a un toro negro, haciéndole codiciar la muleta en pases infinitos, en una danza imposible, en la que todos sabíamos que aquello iba a acabar en muerte de uno de los dos.
___________________________________
La fiesta de los toros tiene sentido sólo cuando es auténtica y eso, con permiso de Julistas y Poncistas, sólo lo hace José Tomás.
He dicho
Mi señor cacha,
no es asunto de erudición, di de lunes.
Sino de interés informativo y objetividad.
respeto su pasión por don José Tomás, e incluso entiendo el epíteto hiputesco con que lo adorna. No es insulto sino al contrario. Eso ya ha quedado dirimido en otros comentarios de este mismo blog.
Pero no comparto que presuma usted su homosexualidad ni para justificarla o agradecerle que sea discreto.
Nadie, por ejemplo, tiene por qué saber si usted folla con un radiador y lo discreto que es todos estos años por no hacerlo. Ni mucho menos ir yo a decirlo. Y disculpe, que no es un ataque sino un ejemplo.
Aunque sea lunes, y para que vea que no es cuestión de erudición sino de querer enterarse, aunque no soy taurino, en unos minutos he podido saber que el diestro se apellida ramón Martín, nació el 20 de agosto de 1975 en Galapagar (Madrid), se visitió de luces por primera vez en Valdemorillo el siete de febrero de 1991, tuvo su alternativa en México el 10 de diciembre de 1995 y la confirmó en la feria de San Isidro de Madrid el 14 de mayo de 1996. Se cortó la coleta el 18 de septiembre de 2002 (el dónde no me ha dado tiempo a encontrarlo) y, ahora, efectivamente, felizmente vuelve a los toros.
Ya ve lo que son las cosas. A uno que le gusta enterarse.
Eso no es erudición, ni tan siquiera memoria.
Saludos
D.W.
Mi desconocido (supongo) D.W.:
Coincido con Ud. en que no es erudición lo que muestra. Me alegro de que haya descubierto Google y la función "cortar" y "pegar" que nos ofrece el inigualable Windows; sólo por esto, estoy a punto de rezar una novena a la San Ramón Llull (patrón de los informáticos) o de hacerle un septenario a Santa Tecla. Moderaré mi alegría para poder comentar, como merece, su post.
El comentario sobre la homosexualidad (presunta, ya que no es confesada ni, al menos por mi, probada) de José Tomás venía al pelo tanto como decir todo lo demás; más aún cuando un torero homosexual, es tan extraño en este planeta de los toros como si hubiera sido verde y con orejas de trompeta, tipo Shrek.
Si hubiera sido -para hacer una comparación menos polémica - mujer, creo que no hubiera hecho Ud. comentario a mi mención, aunque igualmente extraño hubiera sido y de igual forma lo hubiera comentado, con el mismo respeto e imparcialidad.
A José Tomás ni le agradezco ni le critico por su discreción en no divulgarlo; más bien se la alabo, por como anda el kilo de exclusiva en este puto mundo de polígrafos en el que vivimos.
Pero si empiezo a estar hasta la punta del más allá de que se pueda decir de alguien que es depresivo, pero no homosexual; de personalidad compleja, pero no homosexual; sufridor pero no homosexual; valiente, pero no homosexual; mítico, pero no homosexual. Incluso mahometano, pero no homosexual.
¿Alguien me puede explicar por que no se puede decir de alguien que es homosexual? Joder, pero si cuando estoy con homosexuales no hago más que enterarme de que todo el mundo es homosexual....
___________________________________
PD: Si a mi me diera,algún día, en mi vida, por follar con un radiador, será Ud. la primera persona en enterarse y le autorizo, expresamente, a ir a contarlo al Tomate o a la esquina de los oradores de Hyde Park.
Celebro, no sabe cuanto, que utilice su imaginación para temas tan... interesantes.
Saludos francamente perplejos
¿Follar con un radiador?
Estimado Wilson, al leer cosas así me doy cuenta, como decían en una película, "de lo asquerosamente normal que soy..."
Sin embargo, el próximo fin de semana me comprometo a probarlo... lo complicado será meter a mi pareja en el asunto ¿Cómo se hará un trio con un radiador?
De lo que estoy seguro es que será una relación "muy cálida".
Saludos Luneros.
señor Cacha,
no es cuestión de género sino de mesura.
Le aseguro que no me interesa lo más mínimo si usted va a follar con un radiador o en su juventud lo hizo con una anaconda.
Con respecto al cortar y pegar...
¡por favor! ¡Qué vulgaridad!
Mis fuentes de información son más interesantes, científicas y fiables que el google...
Y no, no se puede decir si alguien es homosexual y menos si él no hace apología de ello y además es una presunción. No es una cuestión de hombres o mujeres. (Tampoco me interesa si la vendedora de pescado está menopáusica o en el 22 se le atribuyó un supuesto y presunto asunto con la reina de Inglaterra). Es una cuestión de estilo. Me gustaba este blog porque se hablaba de los programas del corazón, no porque nos convertíamos en uno de ellos. Por supuesto usted es libre de hacerlo. Eso es lo que le coloca en uno u otro lado.
Libertad tiene para elegir.
Saludos
D.W.
Hago addenda:
en el planeta de los toros, le aseguro, la homosexualidad "no" es rara. La homosexualidad es común al género humano. No va por especialidades. Lo raro es que un tema manejado secularmente como defecto, enfermedad o pecado, cuando no como desviación de débil, no casa en una actividad tan "bragada" como la de los toros.
Lamentablemente no es el primer comentario sobre la vida privada de un torero que se escucha. También lo dicen de Sherlock Holmes (hay una película muy buena sobre eso, pero como no quiero pecar de erudito búsquesela usted, que es lo que hice yo en su día).
¿recuerda usted la noticia de los años 80 sobre un banderillero muerto por toro, creo que en las Ventas, que tenía Sida?
Saludos de nuevo
D.W.
Sr. D.W.:
Celebro sobremanera que su sabiduría en temas taurinos provenga de fuentes más exquisitas que Google; loco de contento, paso a comentar el fondo de su post.
No entiendo muy bien, supongo que por mis cortas entendederas, por qué mi comentario de que José Tomás es homosexual -aunque sea un comentario neutro, sin valoraciones a pie de página-convierte a este blog en un programa del corazón; he relacionado su personalidad completa (caracter depresivo, obsesivo, con decepciones amorosas, homosexual, etc.) con su retirada temporal de los toros. ¿No hubiéramos sido un remedo del "Tomate" si yo hubiera comentado todo lo demás, salvo que es homosexual? Me parece que su cometario es exagerado y fuera de lugar, en ese fanatismo de lenguaje políticamente correcto que nos invade. Y, fíjese, con toda la humildad, ya que no soy ningún experto en cine, como otros que andan por aquí, me ha recordado Ud. a otro personaje de La Vida de Bryan: el homosexual que apostilla cada frase del líder del Frente Judaico Popular (o el otro, no me acuerdo) introduciendo el género femenino en cada frase, venga a cuento o no.
Me cansan un poco los censores del lenguaje políticamente correcto, los que me dicen que puedo decir y que no, los que me colocan a un lado o al otro del buen gusto, en función de si cumplo o no con un libro de estilo que no está en ningún sitio pero que nos quiere oprimir a todos.
Lo cachondo del tema es que quien hace mención a la supuesta deformidad, enfermedad o pecado de la homosexualidad es Ud. y no yo, que no he entrado en ese tipo de consideraciones; me he limitado a relatar lo raro del caso en un mundo tan machista como los toros,diciendo que cada uno tienederecho a ser loque le da la gana.; si a Ud. le parece que el caso de José Tomas y el un banderillero que no se quien es (en Las Ventas sólo ha muerto un banderillero, en los años 50') frente a un total de unos ¿5.000, 10.000? toreros y banderilleros a los largo de la historia del toreo, no es una prueba de que la homosexualidad y el toreo no van muy de la mano... Me abstengo de comentar.
Siguiendo con la vida de Bryan: a este paso, cada vez que a alguien se le ocurra decir "homosexual" aparecerán unos cuantos travestidos con barbas postizas que le lapidarán, como al grito de "Yahvé".
Bonita barba, Sr. D.W.
No ha entenduido usted nada, amigo Cacha.
D.W.
Una aportación a la paz, por si nos ayuda a todos/as:
"Las revistas italianas, normalmente repletas de historias sobre indiscreciones sociales y sexuales de ricos y famosos, deben dejar de difundir cotilleos que no sean del estricto interés del público, según las normas aprobadas este viernes.
Los periodistas se enfrentan a partir de ahora a sentencias de entre tres meses y dos años si publican noticias que invadan la privacidad de la gente, especialmente las referidas al ámbito sexual de sus vidas."
El Mundo 16/III/07
Ed. World
Bueno Ed. World, si quieres contarlo -o más bien, utilizarlo... - cuéntalo bien.
Cuanta que uno de los capo de los papparazzi extorsionaba a famosos amenazándoles con sacar trapos sucios -supuestos o reales-, algunos de ellos con contenido sexual.
Cuenta que esta situación se lleva manteniendo varios años.
Cuenta que esto no ha parado hasta que no ha tocado a la hija de Berlusconi y a un colaborador directo de Prody y que esto ha originado un cambio legal en Italia, por acuerdo de los principales partidos (partes implicadas).
Y ahora... ¿te parece comparable a mi comentario sobre José Tomás?
La diferencvia Cacha, es que ellos son unos delincuentes y tú un poco bocazas, pero por algo se empieza.
Ed World
Uy! qué lío tenéis por aquí.
Vamos a ver si esto os vale a todos/as...
Lo encontré en una revista de esas de religión actólica y no en internet, así que perdonad el "pecado". Pero creo que os gustará :
"El joven discípulo de un filósofo sabio llega ante él y dice:
-Maestro, un amigo estuvo hablando de ti con maldad…
-¡Espera!- le interrumpe el filósofo, -¿hiciste pasar por las tres rejas lo que vas contarme?-.
-¿Las tres rejas?-, preguntó el discípulo.
-Sí, la primera es la verdad. ¿Estás seguro de que lo que quieres decirme es absolutamente cierto?-.
-No. Lo oí comentar a unos vecinos-, dice el joven.
Con paciencia el maestro continúa su indagación: -Al menos lo habrás hecho pasar por la segunda reja, que es la bondad. Eso que quieres decirme ¿es bueno para alguien?-.
Muy seguro de sí contesta el bisoño aprendiz: -No. En realidad no, al contrario-.
-¡Ah! Vaya…, la última reja es la necesidad. ¿Es necesario hacerme saber eso que tanto te inquieta?-, termina de preguntar el filósofo.
-A decir verdad, no…-, termina contestando apesadumbradamente el discípulo.
-Entonces-, dijo el sabio sonriendo, -si no es verdad, ni bueno, ni necesario, sepultémoslo en el olvido."
¡Que haya paz!, como dijo el otro
Diógenes L.
Grandiiiisima historia/parábola/proberbio/etc...
¿La sabrán los del Tomate?
Gracias por compartirla con nosotros Diógenes.
Publicar un comentario
<< Home